KVIG Informative

Michelle Romero encabezó la primaria de alcaldía de Henderson en junio, pero se quedó justo por debajo de la mayoría necesaria para ganar directamente, y ahora enfrenta a la jefa de policía despedida Hollie Chadwick en una segunda vuelta el 3 de noviembre. Desde entonces, los residentes han planteado tres quejas sobre cómo se ha gobernado la ciudad: la salida contestada de una jefa de policía, un cambio de carriles contestado, y trabajo de consultoría externa no divulgado. Una de esas quejas tiene un rastro documental real y no reportado antes. Esto es lo que realmente muestra el registro documentado.

Michelle Romero no ganó su primaria directamente. Encabezó el campo de cinco candidatos del 9 de junio pero obtuvo 49.8% — por debajo de la mayoría requerida bajo la ley electoral municipal de Nevada, NRS 293C.175 — según el voto unánime del 19 de junio de la Junta de Comisionados del Condado de Clark que certificó los resultados tras una auditoría que no encontró discrepancias que alteraran el resultado. Como ningún candidato superó ese umbral, Romero y su competidora más cercana, la jefa de policía despedida Hollie Chadwick, quien obtuvo 23%, avanzan a una segunda vuelta el 3 de noviembre. La propia página de elecciones municipales de la ciudad lo confirma: la boleta de noviembre incluye exactamente dos nombres para alcaldía, Chadwick y Romero.

La contienda no ha terminado, y en los meses desde la primaria, los residentes han planteado tres quejas sobre el mandato de Romero y la conducta de la ciudad: cómo se manejó realmente la salida de Chadwick, una reducción de carriles contestada en un corredor de Henderson, y una queja de ética recién presentada sobre ingresos de consultoría externa no divulgados. Parte de eso se sostiene frente al registro documentado. Parte no.

Cómo ocurrió realmente la salida de Chadwick

Chadwick fue, al final, destituida. Pero la secuencia detrás de esa sola palabra es más contestada de lo que suena, y el patrón está documentado incluso donde algunos detalles todavía no lo están.

Chadwick fue puesta en licencia administrativa a mediados de febrero de 2025, con un jefe adjunto nombrado jefe interino en su lugar, según la propia confirmación pública de la ciudad en ese momento, que citó confidencialidad de personal y no fue más allá. Fue destituida aproximadamente tres semanas después, tras lo que varios miembros del concejo han descrito públicamente como un proceso de ultimátum más que una acción de personal estándar: la administradora de la ciudad, Stephanie Garcia-Vause, apenas semanas en su propio puesto, le dio a Chadwick un plazo para aceptar una separación negociada o ser destituida directamente, y tomó esa decisión sin voto del concejo.

La concejal Carrie Cox ha dicho públicamente que el concejo no fue informado adecuadamente sobre cómo se manejó la decisión, lo que hace de la falta de proceso, no del resultado en sí, su objeción central. Cox ha sido censurada desde entonces por el concejo y por separado enfrentó un caso penal no relacionado con el asunto Chadwick — una historia que vale la pena conocer sobre la mensajera, aunque no incide en si su versión del proceso Chadwick se sostiene.

Nada de esto hace inexacta la palabra “destituida”. Chadwick fue, al final del proceso, destituida. Pero un ultimátum emitido por una funcionaria designada, con el concejo electo informado después de los hechos en lugar de votar sobre ello, es una historia materialmente distinta a una destitución directa por causa — y esa distinción es a lo que realmente apuntan los residentes que plantean la queja.

La queja de tránsito

Henderson y la Comisión Regional de Transporte tienen una iniciativa activa de seguridad de corredor respaldada federalmente conocida como Reimagine Boulder Highway, y la ciudad por separado ha buscado opinión pública sobre un proyecto de Lake Mead Parkway que ha generado preocupación de residentes por congestión. Qué cambios de carril específicos están objetando los residentes, y quién en el registro apoya u objeta, todavía no está resuelto en el registro público. Las páginas de la ciudad sobre las Iniciativas de Boulder Highway y el proyecto de Lake Mead Parkway son donde ese registro surgirá una vez que el proceso de participación siga su curso.

La pregunta de consultoría es la que tiene un rastro documental real

La queja más aguda, que Romero ha gobernado para beneficio personal y ha operado sin transparencia, tiene una base real y no reportada antes.

Adam Price, quien compitió contra Romero en la primaria de junio, presentó una queja ante la Comisión de Ética de Nevada. La queja de Price pide a la comisión que exija a los funcionarios de Henderson que se han excusado de votos por conflictos de interés que divulguen exactamente cuánto se les pagó por el trabajo de consultoría externa que creó esos conflictos en primer lugar, argumentando que una recusación no elimina la influencia de un funcionario sobre cómo eventualmente votan sus colegas.

Romero es una de las funcionarias nombradas. Ha operado una práctica de consultoría externa que hizo trabajo relacionado con Union Village, un proyecto de desarrollo maestro planificado, y se ha abstenido de votos del concejo relacionados con Union Village en múltiples ocasiones desde que se unió al concejo en 2019. Ella ha descrito el trabajo de consultoría mismo como extremadamente esporádico y centrado en cumplimiento regulatorio. Otros dos miembros del concejo también son nombrados en la queja.

El alcance exacto de ese trabajo de consultoría externa, y cuántos votos de Union Village ha evitado realmente Romero, todavía no están confirmados en el registro público. Los registros comerciales de la Secretaría de Estado de Nevada y el propio registro de votación del concejo de Henderson son donde existen esos números; ninguno ha sido consultado y comparado con la queja todavía. Henderson tampoco tiene una política pública clara que rija el empleo externo para su alcalde o concejo, aunque los empleados municipales de tiempo completo enfrentan requisitos de aprobación para su propio trabajo externo — una brecha que precede a esta queja y ayuda a explicar por qué fue posible en primer lugar.

Lo que no se sostiene

No toda queja sobrevive una verificación de registros. Una acusación vinculada a un proyecto referido solo como “Three Sisters” no coincide con ningún desarrollo, voto o controversia de Henderson en el registro — el nombre se remonta únicamente a un desarrollo canadiense no relacionado y a una característica de sendero de senderismo en Henderson, ninguno conectado a reurbanización municipal o disputas de ética. No tiene fundamento tal como se plantea.

Quejas más amplias de que Romero ha guardado silencio sobre el suministro regional de agua no se remontan a ninguna decisión, voto o declaración pública específica de su parte, a favor o en contra. Las presiones de suministro del Río Colorado y el Lago Mead del sur de Nevada son reales y están bien documentadas a nivel regional, a través de la Oficina de Recuperación y la Autoridad de Agua del Sur de Nevada, pero nada en el registro vincula esa historia regional con Henderson específicamente o con Romero por nombre.

Lo que aún falta

La queja de ética es lo suficientemente nueva que su estatus de caso, número de expediente y cualquier cifra en dólares que eventualmente haga pública todavía no están disponibles a través del expediente público de la comisión. Los términos de indemnización de Henderson con Chadwick, las disposiciones del estatuto que rigen cuánta autoridad de personal tiene una administradora municipal sin voto del concejo, y los registros de la Secretaría de Estado detrás de los funcionarios nombrados en la queja de ética siguen siendo solicitudes de registros públicos abiertas. Esos documentos son los que resolverán, de una forma u otra, cómo se está gobernando realmente Henderson. Los votantes que siguen la segunda vuelta pueden seguirla directamente en la página de elecciones municipales de la secretaria municipal antes de la votación del 3 de noviembre.