El LVMPD comenzó a exigir cámaras corporales a los oficiales nuevos en 2013, dos años antes de que la Legislatura de Nevada diera a las agencias la autoridad para hacerlo y cuatro años antes de que los legisladores lo hicieran obligatorio en todo el estado. Trece años después, la disputa ya no es si los oficiales usan las cámaras. Es sobre cuánto debe pagar el público para ver lo que grabaron.
El Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas comenzó a exigir cámaras corporales a los oficiales contratados a partir del 1 de julio de 2013, según la propia política de cámaras corporales del departamento, que autoriza solo el sistema de cámara Taser Axon Flex para uso oficial. Los oficiales contratados antes de esa fecha podían usar una de forma voluntaria, indica la política. El requisito precedió a cualquier ley de Nevada que autorizara o exigiera la práctica.
La Legislatura de Nevada añadió por primera vez un estatuto sobre cámaras corporales a los Estatutos Revisados de Nevada en 2015, según el texto codificado de NRS 289.830. Esa versión original dejaba a las agencias de aplicación de la ley decidir por sí mismas si exigían a los oficiales usar los dispositivos.
Your support keeps this work going
Keep the lights on
Los legisladores reescribieron el estatuto en 2017, cambiando su lenguaje de permisivo a obligatorio, según el texto actual de NRS 289.830. La ley enmendada exige que las oficinas de alguaciles de condado, los departamentos de policía metropolitana, los departamentos de policía municipal, los alguaciles municipales y la Patrulla de Carreteras de Nevada adopten políticas que exijan a los oficiales activar sus cámaras cada vez que respondan a una llamada de servicio o inicien cualquier otro encuentro de aplicación de la ley o investigativo, y que sigan grabando hasta que termine el encuentro. Una enmienda adicional en 2019 extendió el requisito a los oficiales de policía de los distritos escolares del condado, según las notas históricas del propio estatuto.
La ley fija un mínimo de 15 días para el tiempo que las agencias deben conservar las imágenes y prohíbe a las agencias grabar dentro de residencias privadas, identificar a personas que reportan delitos de forma anónima, e identificar a víctimas de delitos que piden permanecer sin nombre, según NRS 289.830. También ordena a las agencias disciplinar a los oficiales que no activen sus cámaras correctamente, manipulen las imágenes o borren grabaciones antes del periodo de retención requerido. Las grabaciones son registros públicos bajo el estatuto, pero la ley limita las solicitudes a una base por incidente y permite a las agencias exigir la inspección en persona de imágenes que contengan información confidencial.
Help fund our archive
Sliding scale $3.00-$8.00
3×3 Vinyl Sticker
Sliding scale $3.00-$8.00
Esa disposición de acceso es ahora el tema de una demanda contra el LVMPD. La ACLU de Nevada presentó una demanda contra el departamento el 30 de julio de 2026, en la Corte del Octavo Distrito Judicial, según el propio registro del caso de la organización, alegando que el LVMPD viola la Ley de Registros Públicos de Nevada al imponer tarifas excesivas a las personas que solicitan registros públicos, incluyendo imágenes de cámaras corporales. Edgar Flores Law, The Marshall Project y The Nevada Independent se unieron a la ACLU como co-demandantes, según el mismo registro del caso. El caso está asignado al juez Jerry Wiese bajo el número de caso A-26-952733-W.
Nevada pasó cuatro años, desde la política del LVMPD de 2013 hasta el mandato de la Legislatura de 2017, resolviendo la pregunta de si los oficiales debían grabar sus encuentros con el público. No ha resuelto la pregunta de cuánto debe pagar el público para ver lo que se grabó. Esa disputa está ahora frente a un juez.
Discover more from KVIG Informative
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
