KVIG Informative

La Comisión de Impuestos de Nevada intentó suspender en 1955 las licencias de juego del Hotel Thunderbird por préstamos vinculados al hermano de Meyer Lansky. La Corte Suprema de Nevada anuló la suspensión dos años después y dictaminó que la comisión no había probado su caso conforme a sus propios procedimientos. Fue una derrota que expuso justo la brecha de aplicación que el sistema moderno de licencias de Nevada se construyó para cerrar.

El 10 de febrero de 1955, la Comisión de Impuestos de Nevada citó a Marion B. Hicks, Clifford A. Jones y otros siete operadores que hacían negocios como Thunderbird Hotel Company. Les ordenó mostrar por qué no debían revocarse sus licencias de juego, según la opinión posterior de la Corte Suprema de Nevada en el caso Nevada Tax Commission v. Hicks. La comisión, el regulador de juego de Nevada antes de que el estado creara la Junta de Control de Juego y la Comisión de Juego por separado, se centró en dos préstamos vinculados al Thunderbird que Hicks nunca reportó.

Donate

Donate

El primero, de $160,000 en 1947, vino de George Sadlo, con Jake Lansky, hermano de Meyer Lansky, participando en el préstamo. El dinero financió la construcción del propio hotel. El segundo, de $37,500 en 1948, vino directamente de Sadlo a la operación de juego como capital de trabajo. La corte encontró después evidencia sustancial de que Hicks omitió a sabiendas reportar el segundo préstamo, aunque no de que lo hubiera ocultado deliberadamente. No encontró evidencia comparable sobre el primero, porque el deber de reportarlo no estaba claramente establecido en ese momento.

La comisión celebró una audiencia el 30 de marzo de 1955 y dictaminó el 25 de abril que Hicks y Jones, un exvicegobernador de Nevada que había dejado ese cargo en diciembre de 1954, no eran aptos para tener licencias de juego. Suspendió las licencias de los nueve operadores del Thunderbird hasta que Hicks y Jones se deshicieran de sus participaciones en la sociedad del negocio. Fue una suspensión, notó después la corte, no la revocación con que la comisión había amenazado al principio.

Donate

Donate

Los operadores demandaron al mes siguiente. Un tribunal de distrito otorgó una orden de restricción temporal y luego un interdicto en espera del juicio. Tras un juicio en octubre de 1955, emitió un interdicto permanente el 19 de diciembre de 1955 y concluyó que la suspensión de la comisión carecía de respaldo en evidencia sustancial. La comisión apeló, y el caso llegó a la Corte Suprema de Nevada.

El 3 de mayo de 1957, la corte, en una opinión escrita por el juez Merrill y suscrita por el juez presidente Badt y el juez Eather, dio la razón a los operadores del Thunderbird. Sostuvo que un tribunal revisor solo puede verificar si la evidencia sustancial respalda las conclusiones de hecho de la comisión, no volver a sopesarlas, y que el tribunal de distrito erró al admitir evidencia nueva en lugar de limitarse al propio expediente de la comisión. Varios de los fundamentos de la comisión se desplomaron bajo ese estándar, incluida su afirmación de que los tratos de Hicks con Sadlo habían atraído a figuras del hampa a la propiedad. Otros fundamentos se sostuvieron, entre ellos que Hicks había empleado a antiguos asociados de figuras del crimen organizado y que Jones se había negado indebidamente a responder las preguntas de la comisión. La corte dejó caer la orden de suspensión, pero dejó a la comisión libre para actuar de nuevo con base en las conclusiones que sí se sostuvieron.

El fallo expuso a un regulador que se acercaba al final de su ciclo. La Comisión de Impuestos de Nevada regulaba el juego desde 1945, cuando asumió esa función de los gobiernos de condado, según la Biblioteca y Archivos del Estado de Nevada. La Legislatura de Nevada creó la Junta Estatal de Control de Juego en 1955, el mismo año en que la comisión citó por primera vez al Thunderbird, como unidad dedicada de aplicación e investigación. En 1959 estableció la Comisión de Juego de Nevada bajo la Ley de Control de Juego de Nevada, y la Junta de Control pasó a ser el brazo investigador de la nueva comisión. La derrota de la Comisión de Impuestos en el caso Thunderbird es justo el tipo de revés que esa estructura de dos niveles se creó para evitar.