El condado de Clark pasó casi dos años reconstruyendo cómo investiga a las personas que mueren a manos de la policía. Agregó un defensor del pueblo y abogados para los agentes a un proceso en el que el público ya había dejado de confiar. La Corte Suprema de Nevada anuló todo el sistema reconstruido en un solo fallo, por una oración que nadie cuestionó hasta que los agentes demandaron.
La ley de Nevada permite que la junta de comisionados de un condado cree una oficina del forense, según el NRS 244.163. El condado de Clark estableció las funciones de investigación forense en el Código de Ordenanzas del Condado de Clark, Título 2, Capítulo 2.12, según el resumen del caso de la propia Corte Suprema de Nevada sobre la disputa que siguió. El capítulo define una “muerte relacionada con un agente” como aquella en la que un agente, en funciones oficiales, usó fuerza que pudo haber contribuido a la muerte, además de ciertos choques de vehículos que un agente ayudó a causar y muertes con motivos razonables para sospechar una causa no natural, indica el resumen.
Bajo la ordenanza, el forense convoca una investigación tras una muerte relacionada con un agente, y el juez principal del municipio designa a un “magistrado calificado”, definido como un juez de paz que sea abogado con licencia en Nevada, para presidirla, según el mismo resumen.
Your support keeps this work going
Keep the lights on
Para 2010, ese proceso había perdido la confianza del público, según el testimonio que los legisladores de Nevada escucharon al año siguiente. Un panel de revisión formado ese año votó 8-2 para recomendar cambios, según las actas de una audiencia del 14 de abril de 2011 ante el Comité de Asuntos de Gobierno de la Asamblea. Los integrantes del panel mencionados en las actas incluyen al entonces juez de la Corte Suprema de Nevada Bill Maupin, al forense del condado de Clark Michael Murphy, al entonces fiscal de distrito David Roger, al entonces alguacil Douglas Gillespie, a Phil Kohn, Richard Boulware y Chris Collins, al profesor de derecho Christopher Blakesley y a Jose Solorio.
Las recomendaciones del panel, descritas en ese mismo testimonio, agregaron un defensor del pueblo para equilibrar los procedimientos, dieron representación legal a los agentes y reorientaron las audiencias hacia hallazgos de hechos en lugar de asignar culpa. La Junta de Comisionados del Condado de Clark adoptó los cambios, y Gillespie los aceptó, según las actas.
Help fund our archive
Sliding scale $3.00-$8.00
3×3 Vinyl Sticker
Sliding scale $3.00-$8.00
Agentes de la Patrulla de Caminos de Nevada que enfrentaban sus propias investigaciones bajo la ordenanza revisada demandaron y argumentaron que violaba sus derechos constitucionales, según el resumen del caso de la Corte Suprema de Nevada. El tribunal de distrito del condado de Clark consolidó sus demandas, dictó una orden de restricción temporal que bloqueó las investigaciones y luego confirmó todas las disposiciones de la ordenanza salvo una. Los agentes apelaron.
La Corte Suprema de Nevada falló a favor de los agentes el 25 de octubre de 2012, en Hernandez v. Bennett-Haron, 128 Nev. Adv. Op. 54. El tribunal concluyó que el proceso de investigación en sí no violaba el debido proceso, porque es solo investigativo y de determinación de hechos: no puede resolver derechos legales, recomendar cargos a los fiscales ni asignar culpa o responsabilidad, indica la opinión. Pero una disposición, la sección 2.12.010(l) del Código del Condado de Clark, exigía que un juez de paz sirviera como funcionario que preside la investigación. El tribunal dictaminó que esa disposición era inconstitucional: solo la Legislatura fija la jurisdicción de los tribunales de paz, y el NRS 259.050(4) no permite que un juez de paz participe en investigaciones dirigidas por un condado, como Clark, que tiene un forense designado.
El tribunal concluyó que la disposición sobre el funcionario que preside no podía separarse del resto de la ordenanza. Al anularla, todo el esquema de investigaciones del condado de Clark para muertes relacionadas con agentes quedó sin ningún funcionario presidente legal. El condado había pasado dos años reconstruyendo un proceso pensado para restaurar la confianza pública en cómo investiga las muertes causadas por la policía. Una oración sobre quién podía dirigir la audiencia lo borró en un solo fallo.
Discover more from KVIG Informative
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
